Hüquq müəllimləri və təcrübəli vəkillər 1973 -cü ildə çəkilmiş "Kağız təqibi" filmini çəkmədən "vəkil kimi düşünmək" haqqında danışa bilməzlər. Filmdə professor Kingsfield birinci kurs tələbələrinə deyir: "Bura qırıq bir düşüncəylə gəldiniz və vəkil kimi düşünərək buranı tərk edəcəksiniz". Hüquq müəllimləri hələ də tələbələrinə vəkil kimi düşünməyi öyrədəcəklərini söyləməkdən zövq alsalar da, məntiqi və tənqidi düşünmə bacarıqlarınızı inkişaf etdirmək üçün hüquq məktəbinə getməyinizə ehtiyac yoxdur.
Addım
3 -dən 1 -ci hissə: Problemin tanınması
Addım 1. Problemə hər tərəfdən yanaş
Bütün mümkün məsələlərə bir sıra faktlar baxımından baxmaq üçün vəkil vəziyyətə bir çox baxımdan baxacaq. Özünüzü başqasının yerinə qoymaq, başqa fikirləri anlamanıza imkan verəcək.
- Hüquq dərsi imtahanlarında şagirdlər 'IRAC qısaltması ilə cavabları qurmağı öyrənirlər' Məsələ (problem) ', ' Qaydalar', ' Analiz (analiz) ' və ' Nəticə (nəticə). Bütün mümkün problemləri müəyyən etməmək bütün cavabları əldən verə bilər.
- Məsələn, düşünün ki, küçədə gəzirsiniz və bir binanın dayandığı bir nərdivanı görürsünüz. Pilləkənlərin yuxarı hissəsindəki bir işçi pəncərəni təmizləmək üçün sola uzanırdı. Başqa fəhlə yox idi və pilləkənlərin dibi səkilərin insanların getdiyi hissəsinə çıxmışdı. Problemi tanımaq, vəziyyəti yalnız işçi və yoldan keçənlər baxımından deyil, həm də bina sahibi, işçinin nəzarətçisi və bəlkə də binanın yerləşdiyi şəhəri görməkdən ibarətdir.
Addım 2. Emosional bağlılıqdan çəkinin
Qəzəbdən və digər duyğulardan "kor" olduğunuzu söyləməyinizin bir səbəbi var - hisslər məntiqsizdir və problemləri həll etmək üçün əhəmiyyətli ola biləcək faktları görməyinizə mane olur.
- Hansı faktların aktual və vacib olduğunu müəyyən etmək üçün problemi dəqiq müəyyənləşdirmək əsas məsələdir. Duyğular və duyğular, vəziyyətin nəticəsi üçün çox az əhəmiyyət kəsb edən detallara bağlı olmağınıza səbəb ola bilər.
- Vəkil kimi düşünmək, gerçək, yoxlanıla bilən faktlara diqqət yetirmək üçün şəxsi maraqlarınızı və ya emosional reaksiyalarınızı kənara qoymanızı tələb edir. Məsələn, tutaq ki, cinayətkar təqsirləndirilən şəxs azyaşlı uşağı təhqir etməklə məhkəməyə verilir. Polis onu oyun meydançasının yaxınlığında saxladı və dərhal orda niyə olduğunu və yanında oynayan uşaqlara qarşı niyyətini soruşmağa başladı. Narahat adam uşaqlara zərər verməyi planlaşdırdığını etiraf etdi. İşin təfərrüatları dəhşətli görünə bilər, amma müdafiəçilər emosional travmanı bir kənara qoyacaq və şübhəlinin sorğu -sual olunmazdan əvvəl susmaq hüququnun ona bildirilməməsinə diqqət yetirəcəklər.
Addım 3. Hər iki tərəfi mübahisə edin
Hüquqşünas olmayan insanlar bu qabiliyyəti hüquqşünaslarda mənəvi bir uğursuzluq kimi qəbul edə bilərlər, lakin bu, vəkillərin heç nəyə inanmadığı anlamına gəlmir. Bir məsələnin hər iki tərəfi ilə mübahisə etmək bacarığı, hər bir hekayənin iki tərəfinin olduğunu, hər birinin etibarlı ola biləcəyi nöqtələri olduğunu başa düşmək deməkdir.
Ziddiyyətli mübahisələr etməyi öyrəndikcə, tolerantlığı artıracaq və daha çox problemin birgə həll edilməsinə imkan verən dinləməyi də öyrənirsiniz
3 -cü hissə 2: Məntiqdən istifadə
Addım 1. Ümumi qaydalardan xüsusi nəticələr çıxarın
Deduktiv mülahizə vəkil kimi düşünməyin əlamətlərindən biridir. Hüquq sahəsində bu məntiqi model qanunun aliliyini müəyyən bir fakt nümunəsinə tətbiq edərkən istifadə olunur.
Addım 2. Bir sillogizm qurun
Sillogizm, tez -tez hüquqi mülahizələrdə istifadə olunan və ümumiyyətlə bir qrup üçün doğru olanın eyni qrupdakı bütün xüsusi fərdlər üçün də doğru olmasını təmin edən xüsusi bir deduktiv düşüncə növüdür.
- Bir sillogizm üç hissədən ibarətdir: ümumi bir ifadə, xüsusi bir ifadə və ümumi ifadəyə əsaslanan müəyyən bir ifadə ilə əlaqədar bir nəticə.
- Ümumi ifadələr ümumiyyətlə genişdir və demək olar ki, hər yerdə tətbiq olunur. Məsələn, "Bütün çirkli mərtəbələr baxımsızlıq göstərir" deyə bilərsiniz.
- Xüsusi ifadələr müəyyən bir şəxsə və ya "Bu restoranın döşəməsi çirklidir" kimi faktlara aiddir.
- Nəticə xüsusi ifadəni ümumi ifadəyə aid edir. Ümumi qaydanı söyləyərək və xüsusi ifadənin universal qayda altında olan qrupun bir hissəsi olduğunu söyləməklə belə nəticəyə gələ bilərsiniz: "Bu restoran mərtəbəsi səhlənkarlıq nümayiş etdirir".
Addım 3. Xüsusi nümunələrdən ümumi qaydalar çıxarın
Bəzən ümumi bir qaydanız yoxdur, ancaq eyni hadisə ilə bənzər bir çox vəziyyəti görə bilərsiniz. İnduktiv mülahizə, eyni şeyin kifayət qədər tez -tez baş verəcəyi təqdirdə, həmişə olduğu kimi ümumi bir qayda çəkə biləcəyiniz qənaətinə gəlməyə imkan verir.
- İnduktiv mülahizə, nəticələrinizin doğru olduğuna zəmanət verməyə imkan vermir. Ancaq bir şey müntəzəm olaraq baş verərsə, qaydaları hazırlayarkən buna əsaslanmağınız olduqca mümkündür.
- Məsələn, heç kim sizə ümumiyyətlə çirkli bir mərtəbənin mağaza satıcısı və ya mağaza sahibinin səhlənkarlığını göstərdiyini söyləmədiyini düşünün. Ancaq bəzi müştərilərin sürüşərək yıxılması hallarında bir nümunə görürsən və hakim dükan sahibinin səhlənkarlıq etdiyi qənaətinə gəlir. Diqqətsizlik üzündən dükan sahibi müştərinin aldığı xəsarətləri ödəmək məcburiyyətində qalıb. Bu hallar haqqında biliklərinizə əsaslanaraq, mağazanın mərtəbəsinin çirkli olduğu və dükan sahibinin səhlənkarlıq etdiyi qənaətinə gəlirsiniz.
- İstənilən səviyyədə əsas götürə biləcəyiniz bir qayda yaratmaq üçün bir neçə nümunə nümunəsini bilmək kifayət etməyəcək. Eyni xüsusiyyətə malik bir qrupdakı tək halların nisbəti nə qədər çox olarsa, nəticənin doğru olma ehtimalı bir o qədər yüksəkdir.
Addım 4. Analogiyalardan istifadə edərək oxşar vəziyyətləri müqayisə edin
Vəkil, əvvəlki işlə müqayisə edərək bir iş üçün arqument verəndə, bənzətmədən istifadə edir.
- Vəkil, faktların köhnə işdəki faktlara əhəmiyyətli dərəcədə bənzədiyini göstərərək yeni işi qazanmağa çalışacaq və buna görə də yeni iş köhnə işlə eyni şəkildə həll edilməlidir.
- Hüquq müəllimləri təhlil etmək üçün bir sıra hipotetik faktlar təklif edərək analoqlardan istifadə edərək düşünməyi öyrədirlər. Şagirdlər işi oxuyur, sonra işin qaydalarını fərqli ssenarilərə tətbiq edirlər.
- Müqayisə və ziddiyyətli faktlar, işin nəticəsi üçün hansı faktların vacib olduğunu və əlaqəli və ya həlledici olmayan faktları da çıxarmağa kömək edir.
- Məsələn, qırmızı paltarlı bir qızın bananın qabığına basdığı üçün sürüşüb yıxılanda mağazanın yanından keçdiyini düşünək. Qız aldığı xəsarətlərdən ötrü dükanı məhkəməyə verdi və hakim dükan sahibinin zəmini süpürməməklə səhlənkarlıq etdiyinə qərar verdiyinə görə qazandı. Vəkil kimi düşünmək, işin həllində hakim üçün hansı faktların vacib olduğunu tanımaq deməkdir.
- Növbəti şəhərdə mavi paltarlı qız kafedə masasına tərəf gedirdi ki, ayaq üstə sürüşüb yıxıldı. Bir vəkil kimi düşünürsənsə, bu işin əvvəlki işlə eyni nəticəyə gələcəyi qənaətinə gələ bilərsən. Qızın yeri, paltarının rəngi və yıxıldığı şey alakasız detallar idi. Dükan sahibinin zəmini təmiz saxlamaq vəzifəsinə laqeyd yanaşması səbəbindən yaranan zədə əhəmiyyətli və tutarlı bir faktdır.
3 -cü hissə 3: Hər şeyi sorğu -suala çəkmək
Addım 1. Fərziyyələri təsvir edin
Duyğular kimi, fərziyyələr də düşüncənizdə kor ləkələr yaradır. Vəkil hər ifadənin həqiqətə uyğun olduğunu sübut etmək üçün dəlil axtarır və sübutdan başqa heç bir şeyin doğru olmadığını düşünür.
Addım 2. Səbəbini soruşun
Bütün izahatlarınızdan sonra "niyə" deyə soruşan gənc bir uşağın təcrübəsi ola bilər. Bu əsəbi olsa da, vəkil kimi düşünməyin bir hissəsidir.
- Vəkillər qanunun "siyasət" olaraq qəbul edilməsinin səbəblərindən bəhs edəcəklər. Qanunun arxasındakı siyasət, yeni faktların və ya vəziyyətlərin qanunun çətiri altına girməli olduğunu iddia etmək üçün istifadə edilə bilər.
- Məsələn, tutaq ki, 1935 -ci ildə şəhər məclisi nəqliyyat vasitələrinin ictimai parklardan keçməsini qadağan edən bir qanun qəbul etdi. Qanun ilk növbədə təhlükəsizlik məqsədi ilə, bir uşağın maşınla vurulmasından sonra qəbul edilib. 2014 -cü ildə şəhər məclisinə 1935 -ci il qanununun pilotsuz uçan aparatları qadağan edib -etməməsini araşdırmaq istəndi. Dronlar nəqliyyat vasitəsidirmi? Pilotsuz təyyarələrin qadağan edilməsi hüquqi siyasəti yaxşılaşdırırmı? Niyə? Bu sualları verirsinizsə (və hər iki tərəfdən edilə biləcək arqumentləri tanıyırsınızsa) vəkil kimi düşünürsünüz.
- Vəkil kimi düşünmək də heç nəyi israf etməmək deməkdir. Bir şeyin niyə baş verdiyini və ya bir qanunun niyə tətbiq olunduğunu anlamaq, eyni əsaslandırmanı fakt nümunələrinə tətbiq etməyə və məntiqi nəticələr əldə etməyə imkan verir.
Addım 3. Qeyri -müəyyənliyi qəbul edin
Hüquqi məsələlər qara və ağda nadir hallarda görülür. Qanun aliliyi hazırlayarkən tənzimləyicilərin hər bir hadisəni nəzərə alması üçün həyat çox mürəkkəbdir.
- Qeyri -müəyyənlik elastikliyə imkan verir, belə ki hər dəfə yeni ssenari yarandıqda qanunların yenidən yazılmasına ehtiyac yoxdur. Məsələn, Qanun, keçmiş Qanunvericilərin düşünmədiyi texnoloji bir inkişaf olan elektron müşahidə ilə əlaqəli olaraq şərh edilmişdir.
- Bir hüquqşünas kimi düşünmək hərəkətlərinin çoxu qeyri -müəyyən və boz sahələrdə rahat olmağı əhatə edir. Ancaq boz sahənin mövcud olması fərqin mənasız olduğu anlamına gəlmir.
Xəbərdarlıq
- Vəkil kimi düşünmək də mühakimə yürütməyi tələb edir. Məntiqi bir arqumentin irəli sürülə biləcəyi, bunun yaxşı bir fikir olduğu anlamına gəlmir. Bir sıra mülahizələrin və ya nəticələrin hər bir insanın xeyrinə və ya bütövlükdə bir qrupun əhəmiyyətinə kömək edib -etməməsinə, yoxsa məhv və zərər verəcəyinə qərar vermək üçün mühakimə lazımdır.
- Vəkil kimi düşünmək müxtəlif kontekstlərdə kömək edə bilər. Ancaq şəxsi münasibətlərlə və ya sırf ictimai şəraitdə soyuq və rasional düşüncə nadir hallarda uyğun gəlir.
